Le kibboutz capitaliste

EnregistrerEnregistréSupprimé 0
Score du Deal0
Score du Deal0

Cette fonctionnalité apparaît dans notre numéro du printemps 2020. Souscrire maintenant pour recevoir une copie dans votre boîte aux lettres.

ADAM NEUMANN était un décrocheur du Baruch College âgé de 31 ans lorsqu'il est arrivé à une conférence de l'industrie immobilière en 2010 sur Park Avenue et s'est vanté que sa société de plusieurs mois, WeWork, remplacerait un jour JPMorgan en tant que plus grand locataire de bureaux à New York. .

Neumann a fait une silhouette frappante – six pieds cinq pouces; cheveux mi-longs et surf-jetés; un t-shirt et un jean dans une mer de costumes. Ce dont les participants se souviendraient le plus de lui, cependant, n'était pas son look mais son histoire. Neumann est né à Be’er Sheva dans le sud d’Israël et a passé plusieurs années de son enfance à Nir Am, un kibboutz du nord-ouest du Néguev, à quelques kilomètres de Gaza. Lors des premières rencontres avec les investisseurs, et dans les profils de magazines qui suivraient bientôt, Neumann a invoqué les valeurs qu'il a absorbées dans le kibboutz comme fondatrices de l'ADN de son entreprise. "Si vous comprenez que faire partie de quelque chose de plus grand que vous est significatif", a déclaré Neumann Le New York Times en 2015, "et si vous n'êtes pas uniquement motivé par des biens matériels, alors vous faites partie de la génération We".

Neumann a présenté WeWork comme un pionnier de «l'économie du partage». Avec Uber et Airbnb, la société a été parmi les premières à substituer le mot ambigu et égalitaire «partager» au «loyer» franchement exploiteur – une tentative soignée d'incorporer le mécontentement des jeunes face aux inégalités et à l'isolement dans un argumentaire de vente de produits de l'époque de la récession. Uber ayant perturbé les taxis, Neumann avait l'intention de perturber la location de bureaux. Il a commercialisé ses sous-locations à des cols sans contingent mais raisonnablement bien payés qui, comme l'a dit Neumann, ont cherché à «gagner leur vie, pas seulement leur vie». Le design distinctif de WeWork (sols en béton; fer forgé; bois non poli; enseignes au néon) ainsi que les équipements du dortoir New Age (bière et kombucha au robinet; tables de baby-foot; cours de yoga) ont affiné l'image de la «start-up» dans le populaire imagination. Pour de nombreux clients – souvent d'autres entreprises technologiques voisines à leurs balbutiements – WeWork ne vendait pas seulement des bureaux; ils vendaient un style, un costume, une esthétique de la verve entrepreneuriale juvénile qui était, pour un temps, irrésistible pour les investisseurs de la Silicon Valley.

La personnalité folle de Neumann – et l'histoire ambitieuse et idéaliste qu'il a racontée sur son entreprise – ont attiré l'attention des médias et des milliards de dollars de capital-risque. Au fur et à mesure que WeWork grandissait, Neumann s'est mis à voyager en jet privé de 60 millions de dollars et à investir dans des projets de vanité, comme une entreprise qui a conçu des piscines à vagues et une autre qui a vendu de la crème à café au curcuma. Il a laissé entendre qu'un empire était en train de se faire, y compris une poignée d'appartements résidentiels (WeLive) pré-ornés de l'esthétique industrielle chic de WeWork, et une école élémentaire à but lucratif (WeGrow) développée par son épouse Rebekah Neumann (née Paltrow; elle est la cousine de Gwyneth). Neumann se vantait de plans pour WeSleep (un hôtel-boutique), WeSail (location de yachts de luxe) et WeBank (services financiers). «WeWork Mars est dans notre pipeline», a-t-il déclaré en 2015.

Pendant ce temps, Neumann a commencé à s'imaginer diplomate. Une grande partie du capital-risque de WeWork provenait de SoftBank, un conglomérat japonais alimenté par des fonds provenant du fonds souverain d'État saoudien. Alors que l'argent saoudien affluait, Neumann a rejoint le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman, suggérant à ses collègues que bin Salman et lui travaillaient ensemble pour «sauver» les femmes saoudiennes en leur offrant des cours de codage. Neumann a également conseillé Jared Kushner, un rival amical de leur temps en tant que muckety-mucks de l'immobilier à New York (et qu'il a déjà battu dans une lutte au bras pour régler un différend commercial), sur son plan de paix au Moyen-Orient. Neumann s'est vanté plus tard auprès des associés que le trio – bin Salman, Kushner et lui-même – sauverait le monde.

WeWork a réussi à dépasser JPMorgan à New York en septembre 2018, mais il a également échoué de façon spectaculaire à gagner de l'argent. L'année dernière, après une série de divulgations financières et de rapports de presse préjudiciables, les investisseurs ont reculé, l'entreprise a failli s'effondrer et Neumann a été expulsé du poste de PDG. Avec sa valeur projetée en chute libre, la nouvelle direction de la société a reporté indéfiniment le premier appel public à l'épargne (IPO). Selon les analystes, la survie de WeWork dépendra désormais de la suppression de ses excès esthétiques, ainsi que de milliers d'emplois, pour se concentrer étroitement sur ce qu'elle représente réellement. est: une société immobilière commerciale, un peu comme le concurrent du co-working IWG. (Ce dernier, notamment, vaut 15 fois moins que WeWork à sa valeur de pointe, génère le double des revenus et dégage un bénéfice.)

Comment une entreprise qui sous-loue des bureaux a-t-elle réussi à devenir une marque mondiale de pointe valant des dizaines de milliards de dollars? Comme de nombreux fondateurs avant lui, Neumann a eu le bon sens d'exprimer sa mégalomanie et sa cupidité dans le langage du changement communautaire et social. Il a pris le modèle idéologique fourni par les précédents mastodontes de la Silicon Valley – «Don’t Be Evil» de Google; Le mondialisme ambitieux de Facebook – et l'a transformé en essence. "Les dix dernières années ont été la décennie du" je "", a déclaré Neumann en 2011. "Cette décennie est la décennie du" nous "".

Le pari de Neumann était l'apothéose d'un processus enclenché un demi-siècle plus tôt par des gourous du marketing qui ont découvert que la sensibilité communautaire de la contre-culture pouvait être dissociée de son éthique transgressive et égalitaire – et utilisée pour vendre des produits. (Cette révélation est mémorablement illustrée dans la scène finale de l'AMC Des hommes fous, qui trouve Don Draper méditant sur un bluff californien, concevant apparemment l'annonce hippifiée de Coca-Cola de 1971 «J'aimerais acheter un coca au monde».) Tellement impudique et total était la volonté de Neumann de marchandiser l'image et l'affect de l'unité qu'il a déposé le nom même de «nous» et l'a vendu à sa propre entreprise pour 5,9 millions de dollars. (Face à un contrecoup, il a ensuite rendu l'argent.)

Neumann a déployé sa trame de fond de kibboutz au service du même tour de passe-passe, garnissant les objectifs commerciaux de WeWork d'un air d'altruisme coopératif. Le problème avec le kibboutz original, a déclaré Neumann, était son socialisme; les vrais kibboutzim représentaient une «expérience sociale ratée» parce que «tout le monde gagnait la même somme d'argent». En séparant la forme communale de son contenu démocratique, WeWork réussirait là où ses prédécesseurs ont échoué. Il l'a appelé «Kibbutz 2.0».

Ironiquement, alors que le lieu de travail américain devenait un kibboutz ersatz, le kibboutz israélien se précipitait vers le capitalisme du 21e siècle dans la direction opposée, embrassant non seulement la privatisation et le marché boursier, mais l'entrepreneuriat technologique. L'histoire de WeWork, comme l'histoire du kibboutz, démontre à la fois le pouvoir et les limites de la peinture sur l'exploitation avec un placage d'idéalisme collectiviste. Les financiers de Neumann espéraient que des formes utopiques mortes pourraient fournir une peau communautaire agréable à un nouveau colosse capitaliste. Mais, pour diverses raisons, le gambit a échoué; la façade ne tiendrait pas. Et à la fin, la chute spectaculaire de WeWork a impliqué non seulement Wall Street et la Silicon Valley, mais les mythes fondateurs d'Israël et des États-Unis, deux nations accrochées à des métaphores dont la puissance pourrait bientôt expirer.

LES ÉTATS, COMME LES START-UPS, ONT BESOIN DE MÉTAPHORS: une histoire pour transformer la terre, la montagne et le sable en un pays, des êtres humains fragiles et traumatisés en une nation. Dans le cas des États colons, ils ont besoin d'images pour inventer une terra nullius, «une terre sans peuple pour un peuple sans terre». Les États-Unis avaient «la frontière» et les fermiers robustes qui l'ont colonisée, construisant de petites fermes de subsistance dans un désert sauvage. Israël avait le kibboutz.

Les premiers kibboutzim étaient des fermes communales fondées par des colons sionistes engagés idéologiquement au début du XXe siècle. Bien qu'un peu plus de 7% de la population israélienne n'ait jamais vécu dans un kibboutz, l'institution a joué un rôle par excellence dans l'imaginaire israélien. Pendant la période Yishuv, avant la fondation d'Israël moderne, les kibboutzniks auraient «fait fleurir le désert»; après 1948, le kibboutz est devenu le symbole du creuset en dur dans lequel devait se former un «nouveau juif». Comme le dit l'historien britannique Tony Judt, se souvenant de son temps en tant que sioniste ouvrier engagé dans les années 1960, les kibboutz représentaient «l'idée que les jeunes juifs de la diaspora seraient sauvés de leur vie épuisée, assimilée et transportés vers des colonies collectives éloignées dans la Palestine rurale «Là où créer (et, comme l'idéologie le voulait, recréer) une paysannerie juive vivante, ni exploitée ni exploitante». Dans l'imaginaire sioniste, le kibboutznik était l'opposé du juif diasporique: l'un faible, l'autre fort; l'une cosmopolite, l'autre enracinée; l'un égoïste et acquisitif, l'autre communal, soucieux de fournir ce qui était nécessaire – de «gagner sa vie, pas sa vie».

Comme les fermiers yeomen de la frontière américaine, l'aura métaphorique du kibboutz était nécessaire pour dissimuler un objectif littéral moins attrayant: la fondation d'un État-nation sur la base de l'exclusion raciale, l'expropriation des terres et l'exploitation de la main-d'œuvre . Nir Am, où Neumann a passé une partie de son enfance, a été le lieu d'une torture brutale et de l'exécution d'un homme arabe par des paramilitaires juifs pendant la guerre de 48. Les kibboutzim – dont certains ont été délibérément fondés dans des régions stratégiques éloignées dans les années 1930 – ont défini les frontières d'Israël moderne et établi la division du travail juif et arabe en interdisant les membres arabes. Ils ont servi d'avant-postes militaires dans les guerres de conquête coloniale et créé un modèle pour l'expansion des colons. Ils ont également produit un nombre disproportionné d'élites militaires et de politiciens israéliens; pas plus tard qu'en 2000, 42% des forces aériennes israéliennes provenaient du secteur du kibboutz.

Contre Neumann, le mythe fondateur, le socialisme se démode dans le kibboutz depuis des décennies. La plupart des kibboutzim ont adopté le «kibboutz 2.0» avant que Neumann n'ait quitté l'école primaire. Au lendemain d'une grave crise de la dette dans les années 1980 – qui a exacerbé les plaintes de longue date des membres au sujet des «parasites» paresseux qui n'ont pas contribué à leur juste part du travail – de nombreux kibboutzim ont commencé à privatiser, à payer les salaires du marché et à vendre des parts de leurs industries sur les bourses publiques. Une majorité de kibboutzim paient aujourd'hui des salaires différentiels; en effet, certains souffrent de fortes inégalités, les travailleurs les moins bien payés gagnant plusieurs fois moins que les plus élevés. De nombreux kibboutzim s'engagent toujours dans des processus de prise de décision collective, mais les questions financières sont laissées aux chefs d'entreprise, et non à un groupe de voisins en rotation. En d'autres termes, les kibboutzniks ont adopté le dicton de Neumann, comme il le dit New York magazine: «D'une part, la communauté; d'un autre côté, vous mangez ce que vous tuez. »

Aujourd'hui, Nir Am héberge un espace de co-travail pour l'incubateur de start-up SouthUp avec un bar complet, une table de billard et un décor de type WeWork. De nombreux kibboutzim ont cherché à tirer profit des bénéfices provenant de Silicon Wadi, car la scène technologique en plein essor d’Israël est connue. Ensemble, les kibboutzim ont investi 110 millions de shekels (31,8 millions de dollars) dans 34 opérations de démarrage de capitaux propres au cours des cinq dernières années. Certains hébergent des incubateurs comme Nir Am; Revivim en a construit un à l'intérieur de son ancienne écloserie (pour littéraliser la métaphore). D'autres permettent à leurs fonds d'être investis dans des innovations prometteuses, en particulier celles qui chevauchent les industries locales. "Je préférerais être riche avec beaucoup de gens, plutôt qu'un homme solitaire riche", a déclaré Lion David, co-fondateur de l'incubateur de start-up de Revivim. Moniteur de la science chrétienne. "Nous voulons que les gens viennent et disent:" Faisons des millions de dollars ensemble. "Et nous n'avons pas à vendre notre âme pour cela dans la ville par nous-mêmes."

Même si le kibboutz est devenu capitaliste, son utilité comme mythologie est restée. La métaphore du kibboutz a transformé le modèle commercial banal de WeWork en quelque chose de plus ambitieux et altruiste, un projet utopique aux dimensions prophétiques. Chez WeWork, les clients n'étaient pas des locataires mais des «membres de la communauté»; les couloirs et les cages d'escalier étaient étroits non pas pour économiser de l'argent, mais pour encourager la camaraderie et les rencontres spontanées. Neumann a affirmé que WeWork existait pour «élever la conscience du monde». Il a promis de «définir un nouveau monde dans lequel il est possible d'être propriétaire de rien et d'avoir accès à tout». Il a admis, en 2017, que «la valorisation et la taille de WeWork sont aujourd'hui beaucoup plus basées sur notre énergie et notre spiritualité que sur un multiple de revenus». Là où la comptabilité échoue, l'imagination comble le vide. Neumann a aidé les investisseurs à imaginer les communautés.

Un événement à l'incubateur de start-up SouthUp au Kibbutz Nir Am en Israël, octobre 2018. Photo: page Facebook SouthUp

LA «ISRAËLITÉ» DE L’ETHOS DE WEWORK, en 2017 Haaretz Cet article, dit-il, était un élément essentiel du discours d'Adam Neumann à Wall Street et dans la Silicon Valley – et en 2010, les investisseurs étaient particulièrement impatients de l'entendre. Alors que les économies nationales reprenaient vie à la suite de la crise financière de 2008, un récit a émergé dans la presse économique occidentale selon lequel Israël avait surmonté l'effondrement mondial grâce à son secteur entrepreneurial dynamique unique. "Israël compte de loin plus de start-ups de haute technologie par habitant que n'importe quelle autre nation sur terre", a écrit New York Times le chroniqueur David Brooks à l'époque, «Il se classe deuxième derrière les États-Unis en termes de nombre d'entreprises cotées au Nasdaq. Israël, avec sept millions d'habitants, attire autant de capital-risque que la France et l'Allemagne réunies. » Brooks a qualifié le succès technologique d’Israël de «la réalisation du rêve sioniste».

Les années qui ont suivi le crash ont vu une vague d'articles et de livres célébrant l'écosystème dynamique des start-up israéliennes. Ces travaux avaient tendance à recycler les tropes faciles sur l'exceptionnalisme israélien, en les fusionnant avec des bromures alors omniprésents sur «l'innovation perturbatrice». En 2009, le Council on Foreign Relations (CFR) a publié Start-Up Nation: L'histoire du miracle économique d'Israël. Les auteurs du livre – Saul Singer, ancien rédacteur en chef de la page éditoriale de The Jerusalem Postet Dan Senor, un boursier du CFR qui avait servi de conseiller à l'occupation dirigée par les États-Unis en Irak, évitait prudemment l'essentialisme ethnique pseudoscientifique qui caractérise souvent les tentatives de rendre compte de l'ingéniosité juive. Au lieu de cela, ils se sont basés sur trois facteurs sociologiques pour expliquer le phénomène: la politique libérale d’immigration d’Israël (pour les Juifs), les dépenses publiques de recherche et développement et, surtout, la conscription universelle.

Ainsi, Senor et Singer ont lié le boom technologique d'Israël aux impératifs du maintien de l'hégémonie militaire régionale. La plupart des entrepreneurs qu'ils ont décrits travaillaient dans les branches techniques des Forces de défense israéliennes (FDI). Les FDI, écrivent les auteurs, inculquent la «maturité», la «résolution adaptative de problèmes» et le travail d'équipe agile; elle génère des réseaux de capital humain denses de futurs dirigeants commerciaux, technologiques et financiers; et, à la différence des armées plus hiérarchiques, il encourage le «rosh gadol», c'est-à-dire une volonté à grande tête de remettre en question l'autorité, de sortir des sentiers battus et de diriger. Les auteurs et leurs sujets d'interview considéraient les États-Unis comme à la traîne dans ces domaines. «En ce qui concerne les curriculum vitae des militaires américains, la Silicon Valley est analphabète. C’est une honte », déplore l’entrepreneur israélien Jon Medved dans le livre. "Quel gâchis de talent de leader qui sort de l'Irak et de l'Afghanistan."

Dans son livre de 2019, Chutzpah: Pourquoi Israël est un centre d'innovation et d'entrepreneuriat, l'investisseur technologique et ancien officier du renseignement de Tsahal Inbal Arieli régurgite bon nombre des mêmes arguments dans Start-Up Nation, cette fois avec moins de prudence sur l'essentialisme culturel. Outre la R&D et la conscription, Arieli cite l'instinct communautaire des Israéliens. «En hébreu», écrit-elle, «la racine du mot pour« je »est une; c'est aussi la base du mot «nous» ou «nous» («je» est ani; «Nous» est anu ou anachnu.) Le «je» et le «nous» sont inextricablement liés ici. » Les Israéliens, écrit-elle, ont réussi à maintenir une «tension positive» entre l'impulsion collectiviste et individualiste. Elle attribue cela à la «tâche ardue» de la construction d'un État composé de Juifs du monde entier. Les entrepreneurs israéliens, selon Arieli, n'ont pas besoin de choisir entre la génération «I» et la génération «Nous»; ils sont une seule et même chose. Ou, comme Neumann prêchait souvent à ses employés, il n’est pas nécessaire de choisir entre faire du monde un meilleur endroit et faire des cargaisons d’argent.

Neumann, qui illustre la chutzpah et le rosh gadol, aurait tout aussi bien pu sortir des pages de Start-Up Nation. Il a servi pendant cinq ans en tant qu'officier de marine des FDI avant de déménager à New York, et a souvent lié cette expérience à sa vision en tant que fondateur. "Il y a des qualités israéliennes qui sont difficiles à enseigner", a-t-il déclaré Haaretz. «Quelqu'un qui a servi dans l'armée s'est donné au pays et saura également se donner à la compagnie.» Le camarade de marine de Neumann, Ariel Tiger, a été directeur financier de WeWork (les rapports sur le rôle de Tiger dans le maintien d'un sentiment de peur et de précarité parmi le personnel suggèrent qu'il était à la hauteur de son nom). Décrivant la culture missionnaire semblable à un bunker de l'entreprise, un ancien employé a déclaré Vanity Fair«C'était comme si nous étions en guerre ensemble.»

ILS ONT PERDU LA GUERRE. Dans l'histoire relayée par les assureurs de Wall Street de WeWork, l'inviolabilité de la société n'est devenue évidente que l'été dernier, lorsqu'un dossier de la Securities and Exchange Commission a révélé l'étendue de l'approche radicalement agnostique de la start-up en matière de profit, sa structure d'entreprise byzantine, l'égomanie de Neumann et les conflits de intérêts et le vaudou comptable sous-jacent à ses prétentions à la solvabilité future. Les banques et les investisseurs en capital-risque qui avaient injecté des milliards dans WeWork ont ​​couru vers la porte, puis ont tenté de minimiser leur complicité. Goldman Sachs, par exemple, aurait perdu 80 millions de dollars lors de l'introduction en bourse retirée, mais son PDG David Solomon a déclaré à un public de Davos cette année que le processus – tout en "n'étant pas aussi joli que tout le monde le souhaiterait" – avait fonctionné. Selon ce récit, les investisseurs du marché public ont vu le désarroi corrodé sous le capot de WeWork et ont reculé.

Mais cette histoire est un gloss égoïste. Bien avant l'introduction en bourse avortée, Neumann était une épave de train bien documentée. Malgré toute la maturité inculquée par son service militaire, Neumann, pour son propre compte, a passé ses premières années à New York à chasser au hasard les femmes et les richesses. Ses deux premières entreprises en faillite sont un témoignage psychanalytique riche de son développement arrêté. La première était une chaussure de designer pour femmes avec un talon haut pliable. Le second, appelé «Krawlers», vendait une ligne de vêtements pour bébés avec genouillères intégrées. (Le slogan: "Ce n'est pas parce qu'ils ne vous le disent pas qu'ils ne font pas de mal.") Dès 2017, Le journal de Wall StreetEliot Brown a décrit WeWork comme une start-up «alimentée par la poussière de lutin de la Silicon Valley». L'entreprise est depuis longtemps accusée de créer un environnement de travail permissif, dangereux et sexiste. Dans une action en justice intentée en 2018, une employée a accusé WeWork de la «culture frat-boy autorisée» pour avoir permis de multiples agressions, y compris son expérience d'avoir été pelotée par un collègue au «Camp d'été» annuel de Coachella-esque de l'entreprise l'année précédente.

En réalité, les vrais croyants de WeWork – les investisseurs qui ont permis à l’entreprise de s’étendre à 485 emplacements dans plus de 100 villes dans 28 pays, en «agrandissant» sa valeur jusqu’à 47 milliards de dollars – ne toléraient pas simplement Neumann Point Break cosplay, coups de tequila au bureau, consommation de drogues ou autres ébats; ils l'ont embrassé comme un signe indélébile de son génie. L'archétype du fondateur de la «licorne» était un tout-petit créatif; il vous a enveloppé dans son jeu imaginatif jusqu'à ce que vous vous perdiez, vous et votre chéquier, dans son monde. Comme le veut la maxime périmée: les sociétés de capitaux n’investissaient pas dans les entreprises; ils investissaient dans les hommes. Et Neumann était un homme de son temps.

Peut-être le dernier. Comme le note Annie Lowrey dans L'Atlantique, Les fondateurs «brillants, impétueux, cavaliers» d'Elon Musk à Travis Kalanick en passant par Elizabeth Holmes ont été autorisés – voire encouragés – à bafouer l'éthique commerciale traditionnelle, les réglementations et, souvent, les êtres humains qui travaillent pour eux. WeWork, comme Uber, Tesla et Theranos avant lui, a souffert de ce que Lowrey appelle «la malédiction du culte du fondateur». Mais grâce, en partie, aux hauteurs parodiques du complexe du messie de Neumann, les journalistes technologiques ont commencé à rédiger des nécrologies pour la romance de la Silicon Valley avec la «licorne».

Attribuer la chute de WeWork à l'hybris de Neumann seul – son défi semblable à Icare, sinon la gravité ou les dieux, puis les lois de la physique financière – est une façon satisfaisante de clôturer l'histoire, de régler soigneusement sa morale. (En effet, dans la perspective de l'introduction en bourse, Neumann a été pris littéralement «volant haut» au-delà des frontières internationales.) Mais contrairement à Icare, Neumann ne va pas se noyer; il va encore être riche, encore moins. SoftBank, le plus grand investisseur de WeWork, avait annoncé son intention d'acquérir ce qui restait de l'entreprise (alors évalué à seulement 8 milliards de dollars) en octobre 2019, acceptant de payer à Neumann 1,7 milliard de dollars pour ses fonds propres. Maintenant, avec le coronavirus qui réduit encore plus la valeur de WeWork, SoftBank met fin à l'accord, laissant Neumann avec une maigre valeur nette de 450 millions de dollars.

Il est douteux qu'Adam Neumann soit le dernier joli visage ou voix grave à avoir trompé un investisseur en capital-risque pour lui permettre d'allumer de l'argent en feu. On espère cependant que l’effondrement du château de cartes chic de Neumann pourrait signaler la viabilité décroissante de son con particulier: déguiser une avarice insondable derrière un masque de vertu humanitaire. Après tout, alors que Neumann obtenait ses premiers investisseurs dans le kibboutz 2.0, une véritable expérience de vie communautaire, d’entraide et de démocratie délibérative – Occupy Wall Street – prenait forme dans le parc Zuccotti de New York. En 2011, les banquiers du centre-ville de Manhattan ont dû trouver apaisant d'écouter le jeune et frais Adam Neumann décrire son rêve d'un lieu de travail thérapeutique et sans friction, parfaitement intégré dans une économie de l'innovation extrêmement dynamique. Pour ces banquiers, investir dans «l'économie du partage» était une couverture contre le mouvement qui se développait dans les rues en contrebas. Peut-être les jeunes en colère pourraient-ils se réconcilier avec la perspective d'une précarité permanente si la précarité pouvait être rebaptisée flexibilité, location comme partage, travail comme jeu.

Malheureusement pour les banquiers, les jeunes ont largement refusé cet accord. Dix ans plus tard, WeWork est en ruine, et les enfants dans les rues ont canalisé leur rage dans la campagne présidentielle récemment suspendue du socialiste démocratique Bernie Sanders – dont le costume chiffonné et le matérialisme brusque représentent un contraste esthétique et moral frappant avec le New Age à la mode de Neumann consumérisme. Au milieu de l'implosion de l'entreprise, les propres employés de WeWork ont ​​articulé un «nous» qui comprenait les travailleurs au salaire minimum qui maintenaient leurs bureaux, mais pas leur fondateur super-riche. Dans une lettre à la direction, 150 employés de WeWork ont ​​écrit: «Nous ne sommes pas les Adam Neumann de ce monde – nous sommes une main-d'œuvre diversifiée avec des loyers à payer, des ménages à soutenir et des enfants à élever.» Ils ont demandé «de l’humanité et de la dignité» alors qu’ils recherchaient de nouveaux emplois, et ont exigé «des prestations complètes et une rémunération équitable» pour le personnel de nettoyage de leurs immeubles, que Neumann avait tenté de déjouer. Maintenant que le système mondial capitaliste s'effondre sous le poids d'une pandémie, les jeunes se tournent à nouveau vers des modes collectifs d'entraide – rendus nécessaires par l'absence d'un filet de sécurité sociale suffisant – et exigent des solutions toujours plus radicales pour se protéger mutuellement et membres les plus vulnérables de notre société. WeWork a offert l'opportunité de consommer les valeurs communautaires en tant que marque. Mais il semble que les membres de la «génération We» préfèrent les vivre.

EN POLITIQUE, sinon en marketing, un «nous» préfigure toujours un «eux». En Israël, le «nous» juif démocratique, égalitaire et laïc articulé par les kibboutzniks travaillistes sionistes lors de la fondation de la nation a été quasiment supplanté par le «nous» capitaliste, ethnonationaliste et religieux projeté par le parti Likud de Benjamin Netanyahu et ses alliés haredi et colons. Les autres partis travaillistes sionistes ont eu des résultats lamentables au cours du récent cycle électoral, perdant même le soutien des kibboutzniks face au bloc bleu et blanc de centre-droit de Benny Gantz. Ce qui est révélé par la dissolution du Parti travailliste, l'adoption de la loi sur l'État-nation, la diabolisation des partis arabes par Gantz et Bibi, et la perforation des fantasmes libéraux à deux États par l'annexion des États-Unis en Cisjordanie n'est pas tant une corruption du «nous» israélien d'origine que le dénouement inévitable de ses contradictions internes.

Pour sa part, le secteur technologique israélien, qui a faim de main-d'œuvre, a cherché à articuler un «nous» plus large – du moins pour les codeurs. Les dirigeants de Silicon Wadi ont même flirté avec une rhétorique anti-autoritaire, appelant à la démission de Bibi en novembre dernier. Certains, comme Itzik Frid, ont suggéré que l'intégration des citoyens arabes dans la main-d'œuvre technologique pourrait être la clé de l'amélioration des relations. Sous la bannière de «Tech2Peace», des entrepreneurs israéliens ont parrainé des «séminaires de haute technologie et de consolidation de la paix» de deux semaines, destinés à favoriser la coopération et l'esprit d'équipe entre juifs et palestiniens. "Je crois que la technologie peut briser les murs entre les deux côtés du conflit parce qu'elle est sans frontières", a déclaré un participant à la BBC. Ces efforts éludent le fait que les innovations technologiques les plus importantes d’Israël ont été conçues pour surveiller et contrôler la population palestinienne, et que même les plus grands boosters de Silicon Wadi attribuent son succès aux nécessités de l’occupation militaire. Comme les magnats de la Silicon Valley qui condamnent l'interdiction musulmane de Trump tout en construisant les technologies qu'il utilise pour suivre les immigrants et contrôler la frontière, les leaders technologiques israéliens parlent le langage de l'humanitaire tout en permettant l'inhumanité.

Ces techno-fantasmes insultants ont atteint leur zénith satirique lors d'une conférence économique organisée par Jared Kushner à Bahreïn en juin dernier. À un auditoire comprenant les ministres de l'économie de l'État du Golfe, des investisseurs en capital-risque, l'ancien Premier ministre du Royaume-Uni Tony Blair et le PDG de SoftBank Masayoshi Son, Kushner a dévoilé un plan d'investissement de 50 milliards de dollars pour les territoires palestiniens afin de libérer son potentiel entrepreneurial. Aucun Palestinien n'était présent, à l'exception de l'homme d'affaires d'Hébron favorable aux colons, Ashraf Jabari; personne n'a mentionné l'occupation ou le blocus. Le secrétaire américain au Trésor, Steven Mnuchin, a comparé Gaza à «une introduction en bourse chaude».

À un moment donné, Kushner a joué une vidéo décrivant un avenir prospère pour la Cisjordanie et Gaza: tandis que de la musique électronique brillante joue, les arbres s'élèvent des décombres et les rues sombres et poussiéreuses deviennent vertes et vibrantes; un désert en fleur. Le texte superposé promet une région transformée, des «villes modernes» et une «société numérique». Comme le plan de paix publié par Kushner et Trump en janvier (que de nombreux critiques comparaient à un accord immobilier), la chose frappante concernant la conférence de Bahreïn n'était pas son contenu, mais la bravoure du terrain: oubliez la diplomatie; pensez à l'argent que nous pouvons gagner! En novembre, Vanity FairGabriel Sherman a rapporté que la vidéo fluide d'une minute et demie que Kusher avait jouée à Bahreïn avait été produite sous la direction d'un ami: Adam Neumann.

Partout, les puissants se dispensent de la sophistique et des fictions tendres qu'ils utilisaient autrefois pour solliciter notre consentement. Et pourtant, un ordre mondial avec moins de mythes crédibles peut ne pas être significativement meilleur que celui que nous habitons maintenant. Alors que leurs récits autoritaires s'effilochent, des États comme les États-Unis et Israël s'appuieront davantage sur la force brute pour maintenir l'ordre et atteindre leurs fins. Mais l'échec des gouvernements et des entreprises à coloniser pleinement notre imagination, à corrompre nos symboles et à façonner nos désirs est un motif d'espoir. Alors que nous nous précipitons vers l'effondrement économique et une contagion mortelle bouleverse toute certitude, les mots évidés et abandonnés par la classe dirigeante – paix, justice, communauté – sont à nous de récupérer. Pour réparer le monde, nous devons les réinvestir avec du sens.

Sam Adler-Bell est un écrivain indépendant à Brooklyn, NY. Il co-anime le Contestation Podcast Connais ton ennemi.

Nous serions ravis de connaître votre avis

Laisser un commentaire

Inscription / Connexion fermée temporairement
Comparer articles
  • Total (0)
Comparer